投訴補繳10年前社保到底有無時效？這個案例終于說清楚了！
01 基本情況
2023年3月20日，阿珍向社保中心投訴稱，公司2007年3月至2014年11月未為其繳納社會保險費。
社保中心作出稽核通知書，要求公司提交阿珍的勞動合同、工資明細及會計憑證等資料。
公司在《關于阿珍社保補繳案件的申請書》中稱：
員工阿珍，女，2007年2月入職公司，阿珍本人出于個人原因，不愿參保并填寫了不愿參保證明書……。
2023年10月26日，社保中心作出稽核情況告知書，告知公司經稽核存在未按時足額為阿珍繳納2007年3月至2014年11月的社會保險費。
2023年11月6日，社保中心作出稽核意見書，稽核意見：補繳阿珍2007年3月至2014年11月的社會保險費。
2023年11月27日，公司提出行政復議申請，市政府維持了社保中心的稽核意見書。
公司不服，向法院提起行政訴訟。
02 一審判決
追繳社會保險費并不適用行政處罰相關追訴時效的規定
一審法院認為：
《中華人民共和國勞動法》第七十二條規定，用人單位和勞動者必須依法參加社會保險，繳納社會保險費。第一百條規定，用人單位無故不繳納社會保險費的，由勞動行政部門責令其限期繳納；逾期不繳的，可以加收滯納金。
《中華人民共和國社會保險法》第八十六條規定，用人單位未按時足額繳納社會保險費的，由社會保險費征收機構責令限期繳納或者補足，并自欠繳之日起，按日加收萬分之五的滯納金；逾期仍不繳納的，由有關行政部門處欠繳數額一倍以上三倍以下的罰款。
《社會保險費征繳暫行條例》第十三條規定，繳費單位未按規定繳納和代扣代繳社會保險費的，由勞動保障行政部門或者稅務機關責令限期繳納；逾期仍不繳納的，除補繳欠繳數額外，從欠繳之日起，按日加收2‰的滯納金。滯納金并入社會保險基金。
《社會保險稽核辦法》第九條規定，社會保險繳費情況稽核內容包括：
（一）繳費單位和繳費個人申報的社會保險繳費人數、繳費基數是否符合國家規定；
（二）繳費單位和繳費個人是否按時足額繳納社會保險費；
（三）欠繳社會保險費的單位和個人的補繳情況；
（四）國家規定的或者勞動保障行政部門交辦的其他稽核事項。第十條規定，社會某某經辦機構對社會保險費繳納情況按照下列程序實施稽核：……
（五）發現被稽核對象在繳納社會保險費或按規定參加社會保險等方面，存在違反法規行為，要據實寫出稽核意見書，并在稽核結束后10個工作日內送達被稽核對象。被稽核對象應在限定時間內予以改正。
根據在案證據，阿珍與公司2007年3月至2014年11月存在勞動關系。社保中心接到阿珍的投訴后，依法向公司下達了社會保險稽核通知書、社會保險稽核情況告知書，根據阿珍及公司提供的證據，經稽核發現公司未為阿珍繳納社會保險費并核定了阿珍年繳費基數后，于2023年11月6日作出稽核意見書，要求公司為阿珍補繳2007年3月至2014年11月的社會保險費，理據充分，稽核行為程序合法，并無不當。
公司雖提交阿珍2008年1月8日出具不同意辦理社會養老保險的證明，但用人單位與勞動者建立勞動關系后，為勞動者辦理社會保險手續并繳納社會保險費，是用人單位依法負有的強制性義務，即使勞動者放棄用人單位為其繳納社會保險費，用人單位依法應承擔的社會保障義務也不能免除，故公司作為用人單位具有為阿珍繳納社會保險費的義務。
另，社保中心履行的是社會保險稽核職責，與行政處罰的性質并不相同，對用人單位繳納社會保險費的情況進行稽核并在發現被稽核對象存在違反規定行為時提出稽核意見，并無追訴期限要求，故追繳社會保險費并不適用行政處罰相關追訴時效的規定。
綜上，一審判決駁回公司的訴訟請求。
公司上訴：原審判決未考量時效因素，機械適用法律
公司提起上訴，理由如下：
1、原審判決未考量時效因素，機械適用法律。《勞動保障監察條例》第二十條規定，違反勞動保障法律、法規或者規章的行為在2年內未被勞動保障行政部門發現，也未被舉報、投訴的，勞動保障行政部門不再查處。前款規定的期限，自違反勞動保障法律、法規或者規章的行為發生之日起計算；違反勞動保障法律、法規或者規章的行為有連續或者繼續狀態的，自行為終了之日起計算。公司在2007年3月至2014年11月期間，未為阿珍繳納養老保險費，違法相關法律規定，但從2014年12月份起，公司已為阿珍繳納養老保險，即前述違法行為已經終了，按照上述規定，勞動保障監察部門不應再予以查處。社保中心作出的稽核意見書違反上述規定。
2、公司未為阿珍繳納2007年3月至2014年11月期間的養老保險，系因多種原因導致的，包括政策因素、阿珍本人不配合等因素。故上述不利后果不應由公司承擔。
3、繳納社保既是公司的法定義務，也是阿珍的法定義務，如簽署放棄社保證明書是無效的，其導致的法律后果應由阿珍承擔。即便公司需為阿珍補交社保，滯納金也應由阿珍承擔。
4、阿珍不應從不誠信行為中獲利。阿珍主動放棄繳納社保，其又通過投訴等手段，要求公司為其補交其已放棄的社保費用，明顯違背誠實信用原則。
社保中心辯稱
《中華人民共和國行政處罰法》第二條規定，行政處罰是指行政機關依法對違反行政管理秩序的公民、法人或者其他組織，以減損權益或者增加義務的方式予以懲戒的行為”。稽核意見書只是行政管理的階段性行為，并不屬于懲戒行政行為。《社會保險費征繳暫行條例》和《社會保險稽核辦法》均未對用人單位不按規定繳納社會保險費的行為設置追訴期。關于公司主張其不應承擔滯納金問題。社會保險是國家強制保險，屬于公司法定義務，即使簽寫不繳納社會保險的保證書，也屬無效，其產生的滯納金應由公司繳納。
03 二審判決
社會保險稽核并非行政處罰，與勞動保障違法行為的查處屬不同的行政行為，不適用2年查處時效
二審認為，本案中，根據社保中心提交的勞動合同書、工牌照片以及工資明細表等證據可以證實阿珍與公司自2007年3月至2014年11月期間存在勞動關系，而公司在雙方勞動關系存續期間并未依法足額為阿珍繳納社會保險費，社保中心依據阿珍工資明細核定年繳費基數，并據此作出社會保險稽核意見書，符合法律規定。
關于公司主張本案應適用《勞動保障監察條例》第二十條規定被公司不應再予查處。本院認為，《中華人民共和國社會保險法》第六十三條規定，用人單位未按時足額繳納社會保險費的，由社會保險費征收機構責令其限期繳納或者補足。上述規定中并未對征收社會保險費作出時效限制。
此外，用人單位未繳、欠繳、少繳社會保險費均屬未足額繳納社會保險費的表現形式，屬于社會保險費征收范疇。
《社會保險稽核辦法》第十一條規定，被稽核對象少報、瞞報繳費基數和繳費人數，社保經辦機構應當責令其改正；拒不改正的社保經辦機構應當報請勞動保障行政部門依法處罰。亦即，社會保險稽核并非行政處罰。此外，對于未依法足額繳納社會保險費的用人單位，社會保險經辦機構履行追繳行政職責，與勞動保障違法行為的查處屬于不同的行政行為，亦不適用《勞動保障監察條例》所規定的2年查處時效。
社保中心接到阿珍舉報后，向公司郵寄送達社會保險稽核通知書，根據公司提供的相關財務等材料，核定阿珍2007年3月至2014年11月期間的社會保險年繳費基數，發現確實出現少繳的情形，并作出社會保險稽核意見書，同時向公司郵寄送達，程序合法。
綜上，二審判決如下：駁回上訴，維持原判。
案號：（2024）魯10行終149號（當事人系化名）
