跟同事互相幫忙打卡，公司解雇合法嗎？
案情簡介
碧海公司在考勤管理中發(fā)現(xiàn)員工小張存在多次代他人打卡及委托他人代打卡的情況后，以小張的行為嚴重違反了公司規(guī)章制度為由將其辭退。小張認為碧海公司違法將其辭退，向仲裁委申請仲裁，后碧海公司不服仲裁裁決起訴。海淀法院經(jīng)審理，認定碧海公司的解雇行為具備事實及法律依據(jù)，判決確認碧海公司無需支付小張違法解除合同賠償金。
碧海公司訴稱，小張系其公司銷售人員，在入職時，雙方簽訂有書面勞動合同,且小張已簽字確認知悉《員工手冊》及其公司規(guī)章制度等內(nèi)容。碧海公司在日常考勤管理中發(fā)現(xiàn)，小張與該公司另一員工小王的考勤打卡時間多次高度相近，在同一臺打卡機上的打卡記錄相差僅數(shù)秒，通過調(diào)取監(jiān)控視頻及考勤系統(tǒng)記錄發(fā)現(xiàn)，該二員工存在多次相互代打卡及相互委托打卡行為，嚴重違反公司的規(guī)章制度，公司依法與其解除勞動合同。
小張辯稱，其不存在公司所述的代打卡及委托他人打卡行為，碧海公司的辭退行為缺乏事實及法律依據(jù)，系違法解除勞動合同，應當支付其違法解除勞動合同賠償金，故不同意碧海公司的訴訟請求。
法院審理
法院經(jīng)審理查明，雙方均認可真實性的監(jiān)控視頻顯示，小張及小王均存在手持不同卡片、在同一打卡機上先后打卡的情況，且可與考勤系統(tǒng)中的記錄相印證，可以證實小張存在多次代他人打卡及委托他人代打卡行為。碧海公司的《員工手冊》系經(jīng)民主程序制定且已經(jīng)向小張公示，其中載明，以任何行為偽造、干擾員工出勤數(shù)據(jù)和記錄，包括但不限于委托他人或幫助他人在上下班時代打卡，偽造考勤記錄等行為均屬于嚴重違紀。碧海公司與小張解除勞動合同均已履行通知工會程序。
法院經(jīng)審理后認為，碧海公司提交的證據(jù)可證明小張與公司其他員工存在互相代打卡的行為。碧海公司的《員工手冊》中明確載明“委托他人或幫助他人在上下班時代打卡”屬于嚴重違紀行為及相應的解雇后果，故小張對此行為應當持有預判。此外，小張的行為亦違反了基本勞動紀律，有悖誠實信用原則，對勞動者與用人單位之間的尊重互信造成不利影響。碧海公司《員工手冊》系經(jīng)民主程序制定且已向小張公示，辭退小張已履行通知工會程序，故碧海公司解除與小張的勞動合同的行為具備事實及法律依據(jù)。最終，法院作出上述判決。
宣判后，小張?zhí)崞鹕显V，二審維持原判。
法官說法
《中華人民共和國勞動法》第三條第二款規(guī)定，勞動者應當完成勞動任務，提高職業(yè)技能，執(zhí)行勞動安全衛(wèi)生規(guī)程，遵守勞動紀律和職業(yè)道德。《中華人民共和國勞動合同法》第三十九條規(guī)定，勞動者有下列情形之一的，用人單位可以解除勞動合同：（一）在試用期間被證明不符合錄用條件的；（二）嚴重違反用人單位的規(guī)章制度的；（三）嚴重失職，營私舞弊，給用人單位造成重大損害的；（四）勞動者同時與其他用人單位建立勞動關系，對完成本單位的工作任務造成嚴重影響，或者經(jīng)用人單位提出，拒不改正的；（五）因本法第二十六條第一款第一項規(guī)定的情形致使勞動合同無效的；（六）被依法追究刑事責任的。
本案中，小張在工作中存在多次代他人打卡及委托他人代打卡行為，該行為不僅嚴重違反了公司的相關制度，亦違反基本勞動紀律、有違職場誠信，故碧海公司有權依法按照《員工手冊》的相關規(guī)定與小張解除勞動合同。
法官提醒，遵守勞動紀律、恪守職場誠信不僅是職場中不可輕易違背的黃金準則，更是勞資關系得以正常維系的重要保證。勞動者應當時刻遵守勞動紀律和職業(yè)道德、堅守職場誠信，而用人單位亦可進一步提升及優(yōu)化員工管理方式，以期共同建立與維護健康和諧的勞資關系。
