因?yàn)榻?jīng)營(yíng)困難，公司不發(fā)年終獎(jiǎng)合理嗎？
基本情況
杜某向一審法院起訴請(qǐng)求：上海A公司支付杜某2021年度年終獎(jiǎng)19,162元。
一審法院審理后，于2023年9月27日作出判決：駁回杜某的訴訟請(qǐng)求。一審案件受理費(fèi)10元，由杜某負(fù)擔(dān)。
杜某不服，提起上訴。
杜某認(rèn)為，根據(jù)上海A公司2019年頒布的《績(jī)效管理制度規(guī)定》的規(guī)定，職工每年度的年終獎(jiǎng)金為2個(gè)月工資。該年終獎(jiǎng)一般于第二年的二月份發(fā)放給職工。杜某與上海A公司所簽訂的勞動(dòng)合同中約定，上海A公司處現(xiàn)行規(guī)章制度（包括但不限于員工手冊(cè)、崗位職責(zé)、安全規(guī)范、行為準(zhǔn)則等）與后續(xù)補(bǔ)充的各項(xiàng)協(xié)議均是作為勞動(dòng)合同的附件，是勞動(dòng)合同的組成部分，其效力與勞動(dòng)合同條款等同。
因此，上海A公司的《績(jī)效管理制度規(guī)定》是雙方勞動(dòng)合同的附件，效力等同于勞動(dòng)合同。由于《績(jī)效管理制度規(guī)定》中已對(duì)年終獎(jiǎng)金作出明確規(guī)定，取消應(yīng)需征得勞動(dòng)者同意。杜某2019年度和2020年度的年終獎(jiǎng)金均已發(fā)放，但至今未發(fā)放2021年度的年終獎(jiǎng)金。杜某不服一審判決，故請(qǐng)求改判如所請(qǐng)。
二審中，當(dāng)事人未提供新證據(jù)。
二審法院認(rèn)為
杜某主張上海A公司處《績(jī)效管理制度規(guī)定》中規(guī)定了年終獎(jiǎng)的發(fā)放時(shí)間，因該規(guī)章制度屬于勞動(dòng)合同的附件，效力等同于勞動(dòng)合同，故取消年終獎(jiǎng)應(yīng)經(jīng)過(guò)協(xié)商，并得到杜某之同意。
上海A公司不予認(rèn)同。對(duì)此，因年終獎(jiǎng)的發(fā)放屬于用人單位經(jīng)營(yíng)自主權(quán)的范疇，用人單位可以根據(jù)自身經(jīng)營(yíng)狀況及員工實(shí)際工作情況決定是否發(fā)放年終獎(jiǎng)以及發(fā)放年終獎(jiǎng)的具體辦法。
上海A公司《績(jī)效管理制度規(guī)定》中規(guī)定了年終獎(jiǎng)的發(fā)放與公司績(jī)效系數(shù)即經(jīng)營(yíng)情況密切相關(guān)，應(yīng)作為整體加以解讀。
根據(jù)在案證據(jù)，上海A公司2021年度經(jīng)營(yíng)困難，且確未發(fā)放所有員工的年終獎(jiǎng)，杜某僅以規(guī)章制度規(guī)定了年終獎(jiǎng)金的發(fā)放時(shí)間主張相應(yīng)獎(jiǎng)金之必然發(fā)放，本院實(shí)難采納。
一審法院在查明案件事實(shí)的基礎(chǔ)上，已充分闡明了判決理由，本院予以認(rèn)同，不再贅述。
據(jù)此，杜某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十七條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：駁回上訴，維持原判。
案號(hào)：（2023）滬01民終18168號(hào)
