員工被刑事拘留，公司能否按曠工直接開除？
基本案情
白某系北京某汽車公司員工。
北京市公安局順義分局于2021年6月10日將涉嫌幫助信息網絡犯罪活動罪的白某刑事拘留，羈押于順義區看守所。
2021年6月24日，北京市公安局順義分局作出取保候審決定書，決定對白某取保候審，期限從2021年6月25日起算。
2021年6月24日，順義區看守所作出釋放證明書，該證明書載明：白某因幫助信息網絡犯罪活動罪于2021年6月10日被刑事拘留，現因檢察院不批捕，經順義分局決定，予以釋放。
公司因白某2021年6月10日、6月11日、6月16日累計3天無故曠工，于2021年6月22日與白某解除勞動關系。
白某認為公司違法解除勞動合同，申請仲裁要求公司支付違法解除勞動關系賠償金112518.4元。仲裁委不予支持。
白某不服該裁決，起訴至法院。
一審判決
一審判決：被刑事拘留不能作為不到崗上班的正當理由
一審法院認為：本案爭議焦點在于公司與白某解除勞動關系是否合法。
白某雖提交微信聊天記錄、通話記錄、錄音光盤及文字整理材料證明其家人已經代替其向公司請假，但在公司不認可前述證明真實性的情況下，白某未進一步提交證據證明其已向公司請假并說明了合理的請假原因，且履行了請假程序。
公司的員工手冊等規章制度中已經對曠工可能產生的后果作出了明確規定，白某作為公司員工，應當知曉公司的規章制度，其不到崗上班應當有正當理由并且按照公司的規定辦理相應的請假手續，即使其申請休假，亦需公司予以批準。
白某未到崗上班的客觀理由是因涉嫌犯罪被刑事拘留，但因涉嫌犯罪行為被刑事拘留并非白某不到崗上班的正當理由。
綜上，仲裁委認為白某無正當理由未到崗上班的情況下，公司依據員工手冊與白某解除勞動合同的行為，并無不妥，一審法院認為順義區仲裁委的裁決，并無不當，故對于白某要求公司支付違法解除勞動關系賠償金的請求，不予支持。
綜上所述，一審法院判決駁回了白某要求賠償金的訴訟請求。白某不服，提起上訴。
二審判決
二審判決：白某無法到崗的原因系其自身原因所致，并非不可預見或無法避免，公司以曠工為由解除勞動合同系合法解除
本案二審爭議焦點為：公司是否應支付白某解除勞動合同經濟賠償金。
白某上訴主張其不具備曠工的故意，其無法按時到崗工作是公安機關的強制措施所導致的客觀不能，且白某已經竭盡所能妥善處理其不能到崗所引起的不利法律后果，白某被刑事拘留期間《勞動合同》實質上處于無法履行的狀態，基于公平合理原則，公司可采取暫停履行等多種解決途徑，而不應直接解除勞動合同。
對此本院認為，白某不到崗上班應當有正當理由并且按照公司的規定辦理請假手續，但其未到崗原因為涉嫌幫助信息網絡犯罪活動罪被刑事拘留，仲裁中白某自認是因用自己的身份證辦理銀行卡給陌生人使用并收取費用，可見白某無法到崗的原因系其自身原因所致，并非不可預見或無法避免，其未到崗事由亦非用人單位可接受的正當理由，因此公司以曠工為由解除勞動合同系合法解除，一審法院認定公司無需支付白某解除勞動合同經濟補償金并無不當，本院依法予以維持。
綜上，二審判決如下：駁回上訴，維持原判。
案號：（2022）京03民終1785號（當事人系化名）
