公司以故意泄露商業機密為由解除合同合理嗎？
基本案情：
龐某從事公司的戰略規劃工作，于2018年4月23日主動向公司遞交辭呈，與公司約定于一個月后正式離職。而公司則在其離職期間，發現龐某將公司的機密材料私自保存，并違規復制大量與本職工作無關的保密信息，且私下與公司客戶直接進行溝通，為個人謀求商業機會。依據勞動合同與《勞動合同法》，于5月7日向龐某發出了《勞動合同終止函》，正式終止了與龐某的勞動合同。龐某則認為自己任職期間不存在嚴重失職行為，也并未造成公司重大損失。
勞動仲裁：
龐某向勞動爭議仲裁委員會申請仲裁，要求公司支付違法解約賠償金128,376元。
在仲裁委支持了龐某的請求后，公司不服裁決，訴至一審法院。
一審：
一審期間，公司提供了龐某以個人名義聯系公司客戶謀求業務的證據。龐某在第一次庭審中否認了該證據的真實性后，又在第二次庭審承認了進行郵件往來的客觀事實，卻辯稱其中并不能體現招攬或獲利行為。此外，公司提供了經過龐某予以認可的違規下載大量公司信息的相關證據。
用人單位以勞動者違紀為由與勞動者解約的，此舉對勞動者而言，是一種較為嚴厲的處置，因此，用人單位對此應當謹慎而為，嚴格把控。用人單位不僅須舉證證實勞動者存在違紀的事實，同時還應舉證證實作出解約決定的程序合規。即便公司尚無證據證實龐某存在“要求公司的客戶或潛在客戶提供希望個人付費的專業服務”，龐某依然違反了雙方合同中關于“不得直接或間接與甲方的客戶以任何方式與其溝通”的約定。但盡管龐某的不當行為明顯違反了雙方的勞動合同，公司卻未在合同中對于違反保密義務該如何處置作出規定。另一方面，公司也無法證實龐某給公司造成重大傷害、使公司蒙受損失。
公司解約違法，故對其不同意支付解約賠償金之請求，法院不予支持。
上訴情況：
公司不服，認為龐某行為嚴重違反了相關規章制度，泄露了商業秘密，嚴重侵犯了公司的知識產權，違反了勞動者應遵守的誠實信用義務和保密義務，也嚴重違反職業道德。雖然目前其行為尚未給公司造成可計算的重大損失，但對公司而言是一個重大的隱患，且給公司造成巨大的負面影響。因此訴至二審法院。
二審：
二審法院認為，雙方對龐某在職期間應當遵守的基本準則做了明確約定，其中包括：在合同期限內對公司的所有技術訣竅、知識產權、商業秘密、業務計劃及其他經營信息，未經公司事先書面批準不得向任何第三方透露以上保密信息；不得直接或間接招攬或企圖招攬公司的客戶或供應商，或以任何方式與其溝通。這些約定是龐某作為合同相對方應盡的基本合同義務。同時，公司的規章制度中也明確員工嚴重違反公司內部規定，公司可以立即解除合同。根據一審所查明事實，龐某違反保密義務的行為客觀存在，該行為已構成對勞動合同的根本性違約。因此龐某以損害后果尚未發生為由主張公司與其解除勞動合同違法，難以采納。
二審結果：撤銷一審判決，改判公司無需向龐某支付賠償金。