人事主管告公司要二倍工資，判決結(jié)果反轉(zhuǎn)再反轉(zhuǎn)！
案情簡介
2018年9月，王某到中某房地產(chǎn)從事人事主管工作。
2019年4月2日，王某出具《個人拒繳社保申請書》，載明：本人在公司人事部人事主管崗位工作，根據(jù)公司的有關(guān)規(guī)定，現(xiàn)已符合社保繳納條件，但出于個人意愿，本人現(xiàn)提出不辦理繳納社會保險申請。
2019年9月17日，王某向公司郵寄《告知書》，以公司不簽訂勞動合同、拒絕繳納社會保險為由不再去公司工作。
2019年9月18日，王某申請仲裁要求公司支付二倍工資共計55000元（2018年10月至2019年8月）及補繳社會保險或支付相應(yīng)賠償金。
2019年11月5日，仲裁委裁決公司支付王某2018年10月至2019年8月未簽訂勞動合同二倍工資55000元，駁回王某的其他仲裁請求。
公司不服該裁決，提起訴訟。
一審判決
作為人事主管，有義務(wù)主動向公司要求訂立書面勞動合同，二倍工資不能支持
一審法院認為，王某于2018年9月入職公司，公司應(yīng)自王某入職之日起一個月內(nèi)于王某簽訂書面勞動合同。公司稱雙方已簽訂了勞動合同，由于王某是人事主管，勞動合同由其掌握，現(xiàn)無法提供。王某辯稱未與公司簽訂合同，在職期間一直要求公司簽訂合同，但未簽訂。
本院認為，一般而言，人事主管的工作職責(zé)應(yīng)包括代表單位依照法律規(guī)定處理與勞動者之間勞動合同履行方面的相關(guān)事宜。王某作為人事主管，其應(yīng)當(dāng)知曉訂立與不訂立書面勞動合同的法律后果。因此，王某有義務(wù)主動向公司要求訂立書面勞動合同，雖王某稱一直主張要求簽訂勞動合同，但并未提交相應(yīng)證據(jù)。故綜合考量王某的崗位職務(wù)等因素，一審法院對公司主張不支付王某未簽訂書面勞動合同的二倍工資的訴請，予以支持。
綜上，一審法院判決公司不負向被告王某支付2018年10月至2019年8月末未簽訂書面勞動合同二倍工資55000元的義務(wù)。
提起上訴
冤枉??！我一直要求公司簽，但公司一直不簽，一審判決嚴重不當(dāng)
王某不服，提起上訴。理由如下：
1、根據(jù)勞動法律規(guī)定，用人單位應(yīng)在勞動者入職之日起一個月內(nèi)簽訂書面勞動合同，否則單位需要支付二倍工資。該法律規(guī)定沒有限制相關(guān)崗位，即并沒有限制人事部門除外。而且根據(jù)當(dāng)前法律規(guī)定及審判實踐，應(yīng)由單位舉證證實存在勞動者拒簽等正當(dāng)理由，單位才有可能免除此責(zé)任，但一審法院將上述法律規(guī)定進行崗位限制，并將舉證責(zé)任強加給我，讓我舉證證明主動提出要求訂立書面合同，存在嚴重不當(dāng)。
2、我一直要求單位簽訂勞動合同，但單位一直不簽訂。公司主張與我已簽訂但將合同銷毀沒有任何證據(jù)證實，此陳述完全是為了逃避法律責(zé)任。
二審期間，王某提交2019年9月20日與公司法定代表人的談話錄音，證明他多次提出要求公司簽訂勞動合同，但是公司一直考慮風(fēng)險的概率問題堅決不簽，該錄音中公司法定代表人予以認可。
公司質(zhì)證稱，該證據(jù)形成于2019年9月20日，即王某離職且申請勞動仲裁后，公司負責(zé)人與王某為了解決問題進行了一次會談。談話多為王某單方陳述且極具引導(dǎo)性，與王某主動要求簽訂合同無任何關(guān)聯(lián)，公司負責(zé)人也未表明王某曾主動要求簽訂勞動合同。
二審判決
王某已經(jīng)盡到了人事主管的注意義務(wù)，雙方未簽訂勞動合同的原因在于公司而非員工本人
二審法院認為，本案的爭議焦點為：公司是否應(yīng)向王某支付未簽訂勞動合同二倍工資。
《中華人民共和國勞動合同法》第八十二條規(guī)定的用人單位“應(yīng)當(dāng)向勞動者每月支付二倍的工資”，是指由于用人單位的原因不與勞動者簽訂勞動合同所承擔(dān)的懲罰性賠償責(zé)任。簽訂書面勞動合同是為了保護勞動者的合法權(quán)益，防止用人單位肆意侵害勞動者的合法權(quán)益，但用人單位的人事主管屬于專業(yè)人士，應(yīng)該熟知勞動法的相關(guān)規(guī)定，應(yīng)該知道用人單位不與勞動者簽訂書面勞動合同將會承擔(dān)的法律后果，并且其工作職責(zé)就包括勞動合同的訂立。
因此，人事主管起訴主張用人單位支付雙倍工資的，應(yīng)對其履行了工作職責(zé)而用人單位拒絕簽訂勞動合同負有舉證責(zé)任。
本案中，王某二審中提交與公司法定代表人的談話錄音一份，談話內(nèi)容中王某稱“而且勞動合同這個事情的話，一共我從來公司到現(xiàn)在，我至少給你提到4-6次”。公司法定代表人稱“對”。根據(jù)該談話錄音可知，王某已經(jīng)盡到了其作為人事主管的注意義務(wù)，雙方未簽訂勞動合同的原因在于公司而非王某本人。因此，公司未依法與王某簽訂書面勞動合同，應(yīng)向王某支付未簽訂勞動合同二倍工資55000元。
綜上，二審改判公司支付王某未簽訂勞動合同二倍工資55000元。
案號：（2021）魯01民終2264號 （當(dāng)事人系化名）
