輪崗輪休，用人單位還需支付輪休期間基本生活費(fèi)？
案例：
龔某系某餐飲公司廚師，雙方訂立了無(wú)固定期限勞動(dòng)合同，約定月工資為9000元。
2020年2月3日，龔某休完春節(jié)假期回到餐飲公司工作。由于受新冠肺炎疫情影響，餐飲公司的客流量大幅下降，餐飲公司通知全體員工輪崗輪休，每天在崗人員不超過(guò)員工總數(shù)的40%，龔某被安排上一周休一周。
2020年2月3日至5月2日期間，餐飲公司均按照龔某的出勤天數(shù)向其支付了工資，未出勤期間則未支付工資。
期間，龔某多次要求餐飲公司按照最低工資標(biāo)準(zhǔn)向其支付未出勤期間的工資差額，餐飲公司則認(rèn)為新冠肺炎疫情屬于不可抗力，龔某輪休期間屬于勞動(dòng)合同中止履行故無(wú)須支付工資，雙方因此發(fā)生爭(zhēng)議。
2020年5月11日，龔某向仲裁委提出仲裁申請(qǐng)，要求支付2020年2月3日至5月2日期間工資差額3300元（2200元×1/2×3個(gè)月）。
經(jīng)仲裁委主持調(diào)解，餐飲公司向龔某支付了上述期間的基本生活費(fèi)2310元（2200元×70%×1/2×3個(gè)月），龔某撤回仲裁申請(qǐng)。
案例評(píng)析：
新冠肺炎疫情是突發(fā)公共衛(wèi)生事件，系不能預(yù)見(jiàn)、不能避免且不能克服的客觀情況，屬于法律規(guī)定的不可抗力。
在《民法總則》《中華人民共和國(guó)合同法》中，均有因不可抗力不能履行義務(wù)或合同時(shí)，可不承擔(dān)或免除民事責(zé)任的相關(guān)規(guī)定。但勞動(dòng)法、勞動(dòng)合同法并未引入不可抗力條款，主要原因在于勞動(dòng)關(guān)系是一種從屬性的不對(duì)等關(guān)系，不同于民事合同是兩個(gè)平等主體之間的關(guān)系。
勞動(dòng)法具有不同于民法的社會(huì)法屬性，如果用人單位因不可抗力而免責(zé)，則會(huì)直接影響勞動(dòng)者生存權(quán)。
本案中，如果餐飲公司安排勞動(dòng)者輪休無(wú)須支付基本生活費(fèi)，實(shí)則是輪休期間勞動(dòng)合同中止履行，與勞動(dòng)法的立法精神不符。
《國(guó)有企業(yè)富余職工安置規(guī)定》（國(guó)務(wù)院令第111號(hào)）第八條第一款規(guī)定：“經(jīng)企業(yè)職工代表大會(huì)討論同意并報(bào)企業(yè)行政主管部門備案，企業(yè)可以對(duì)職工實(shí)行有限期的放假。職工放假期間，由企業(yè)發(fā)給生活費(fèi)。”參照上述規(guī)定，餐飲公司在龔某輪休期間向其發(fā)放基本生活費(fèi)，既促進(jìn)了企業(yè)的健康發(fā)展，也維護(hù)了勞動(dòng)者的合法權(quán)益。
仲裁委提示：
新冠肺炎疫情以來(lái)，不少用人單位遭受較大損失或者面臨較大經(jīng)濟(jì)困境。但眾所周知，勞動(dòng)法、勞動(dòng)合同法作為社會(huì)法，其中涉及的勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)、勞動(dòng)保障和勞動(dòng)安全等屬于法律強(qiáng)制性規(guī)定，用人單位必須遵守。
用人單位和勞動(dòng)者作為利益共同體，在特殊時(shí)期，應(yīng)加強(qiáng)溝通協(xié)商，互諒互讓，從同理心的角度思考和處理問(wèn)題，盡可能減少爭(zhēng)議的發(fā)生。用人單位與勞動(dòng)者應(yīng)通過(guò)共同戰(zhàn)“疫”，凝聚人心，攜手努力，為全面復(fù)工復(fù)產(chǎn)達(dá)產(chǎn)奠定基礎(chǔ)。