下班途中遭遇山體滑坡能被認定為工傷嗎？
根據(jù)《工傷保險條例》的規(guī)定，職工上下班途中遭遇非本人主要責任的交通事故可被認定為工傷。
承德市一職工下班駕駛摩托車回家途中被山體落石砸傷，是否屬于工傷？該職工駕駛摩托車途中因意外事故受傷，是否屬于交通事故范疇？
事件：職工下夜班途中遭遇山體落石受傷未被認定為工傷
方某是承德市某礦業(yè)公司的職工。工作時間為，大夜班0點~8點、白班8點~16點、小夜班16點~24點。2019年7月30日0點10分許，方某下小夜班后，駕駛自家兩輪摩托車在途中行駛時，被山體落石砸傷。
事故發(fā)生后，當?shù)毓步煌ň齑箨牫鼍摺兜缆肥鹿首C明》，證實上述事故為意外事故。
2019年8月16日，某礦業(yè)公司向當?shù)厝肆Y源和社會保障局申請工傷認定。方某在工傷認定過程中提交了一份個人說明，稱其所受傷害系“因非人為因素造成的意外自然災害”。
當?shù)厝松绮块T經(jīng)審查后作出不予認定工傷的決定。對此，方某認為，根據(jù)《河北省高級人民法院關(guān)于審理我省勞動爭議案件若干疑難問題處理的參考意見》第17條規(guī)定，勞動者在上下班途中受到機動車事故以外的傷害，如受到歹徒襲擊、遭遇自然災害、制止他人犯罪等，只要不是由于勞動者的故意造成的，應按工傷對待。自己受傷是因為山體落石導致的自然災害，應認定為工傷。據(jù)此，方某將當?shù)厝松绮块T訴至法院，請求法院依法撤銷人社部門不予認定工傷的決定書。
人社部門：意外事故不符合法律規(guī)定的“非本人主要責任的交通事故”
人社部門答辯時表示，方某不符合認定工傷或者視同工傷的情形。某礦業(yè)公司向人社部門提交工傷認定申請后，人社部門要求其提供《道路交通事故責任認定書》，某礦業(yè)公司無法提供。該公司提交的《關(guān)于無法提供方某道路交通事故責任認定書的說明》中，無法證明方某是在下班途中受到非本人主要責任的交通事故。根據(jù)《工傷保險條例》第14條，認定工傷的情形是“在上下班途中，受到非本人主要責任的交通事故或者城市軌道交通、客運輪渡、火車事故傷害的”。方某和某礦業(yè)公司提交的其他材料中無法體現(xiàn)方某是由于非本人主要責任的交通事故。此外，根據(jù)交警部門出具的道路交通事故證明，方某是受到意外事故傷害造成的受傷，無法證明發(fā)生非本人主要責任的交通事故。因此，人社部門綜合方某以及某礦業(yè)公司提供的材料，認為方某的情形不符合《工傷保險條例》第十四條、第十五條規(guī)定，不應該認定為工傷。
一審：人社部門不予認定工傷適用法律正確
法院經(jīng)審理后認為，《工傷保險條例》第十四條第（六）項規(guī)定：“在上下班途中，受到非本人主要責任的交通事故或者城市軌道交通、客運輪渡、火車事故傷害的應當認定為工傷。”原告方某從第三人某礦業(yè)公司下班返家途中駕駛機動車與山體落石相撞，經(jīng)交警認定該事實屬于意外事故，該情形不符合《工傷保險條例》第十四條第（六）項規(guī)定的認定工傷的情形，也不屬于《河北省高級人民法院關(guān)于審理我省勞動爭議案件若干疑難問題處理的參考意見》第十七條規(guī)定的勞動者在上下班途中遇到機動車事故以外的遭遇自然災害傷害按照工傷對待的情形，不應認定為工傷或者視同工傷。人社部門做出的不予認定工傷決定書證據(jù)確鑿，適用法律、法規(guī)正確，符合法定程序。
據(jù)此，法院一審駁回了方某的訴訟請求。方某不服，提起上訴。
二審：人社部門未調(diào)查職工主張的“非人為因素造成的以外自然災害”，據(jù)此認定不屬工傷證據(jù)不足應予撤銷
上訴時，方某表示，自己下小夜班回家途中遭遇上體滑坡，滑坡落實砸在自己的摩托車油箱、前臉以前輪上，摩托車倒地導致自己被砸傷，此傷害屬于自然災害造成的傷害，《道路交通事故證明》不能作為認定事實的唯一證據(jù)。方某認為自己所受事故傷害符合《河北省高級人民法院關(guān)于審理我省勞動爭議案件若干疑難問題的參考意見》第17條的規(guī)定，應予認定工傷。
二審期間，人社部門的答辯意見與一審相同，未提出不同的答辯意見。
二審法院查明，方某在工傷認定過程中提交的個人說明，主張其所受傷害系“因非人為因素造成的意外自然災害”，對該事項，人社部門未予調(diào)查。
法院認為，《河北省高級人民法院關(guān)于審理我省勞動爭議案件若干疑難問題處理的參考意見》第17條規(guī)定：“勞動者在上下班途中受到機動車事故以外的傷害，如受到歹徒襲擊、遭遇自然災害、制止他人犯罪等，只要不是由于勞動者的故意造成的，應按工傷對待。”
方某在工傷認定過程中主張其所受傷害系“因非人為因素造成的意外自然災害”，人社部門對方某所受傷害是否屬于《河北省高級人民法院關(guān)于審理我省勞動爭議過程中若干疑難問題處理的參考意見》第17條規(guī)定的情形未予查清，作出的不予認定工傷決定認定事實的主要證據(jù)不足，應予撤銷。原審法院在人社部門并未對上訴人方某所受傷害，是否屬于“遭遇自然災害等不是由于勞動者故意造成的”這一事實予以調(diào)查的情況下，直接認定上訴人“不應認定為工傷或者視同工傷”，屬認定事實錯誤，一審判決應予撤銷。
據(jù)此，二審法院判決：撤銷一審法院判決；撤銷人社部門不予認定工傷決定；責令人社部門在二審判決生效之日起60日內(nèi)重新作出行政行為。
再審：
車輛在道路上因意外造成的意外事故屬于交通事故
職工下班途中駕駛摩托車遭遇意外事故應被認定為工傷
人社部門不服二審法院判決，向河北省高級人民法院申請再審，認為二審法院錯誤的理解工傷認定行政確認行政行為的法律屬性。人社部門在工傷認定行為過程中全面審核了某礦業(yè)公司提供的申請材料，進行了調(diào)查核實。根據(jù)公安交警大隊出具的案涉《道路交通事故證明》等證據(jù)，本案為意外事故，不是道路交通事故，事故事實明確清楚。二審法院以人社部門沒有查清方某受傷經(jīng)過的事實為由撤銷一審判決并責令人社部門重新作出工傷認定，沒有事實依據(jù)。
此外，人社部門認為，二審判決依據(jù)2009年《河北省高級人民法院關(guān)于審理我省勞動爭議案件若干疑難問題的參考意見》第17條的規(guī)定，認定方某未查清事實，撤銷不予認定決定書，屬于適用法律、法規(guī)錯誤。人社部門認為該參考意見不屬于法律、法規(guī)和司法解釋，也不能用于調(diào)整行政行為。這條規(guī)定是在處理勞動爭議時對勞動者按照工傷的相關(guān)待遇標準解決勞動爭議問題，而不是應當認定為工傷。2011年1月1日施行的修訂后的《工傷保險條例》對上下班途中交通事故認定工傷的條款進行了修訂，應適用《工傷保險條例》的有關(guān)規(guī)定。《工傷保險條例》第十四條第六項明確了上下班途中可以認定為工傷的情形，二審法院在沒有法律規(guī)定的情況下要求社會保險行政部門對事故原因進行調(diào)查，屬加強社會保險行政部門非工傷認定必要的調(diào)查義務，以行政機關(guān)不具有的法定職權(quán)來判定行政機關(guān)行為，認定申請人沒有查清事實，屬適用法律、法規(guī)錯誤。
河北省高院經(jīng)審查認為，《工傷保險條例》第十四條第六項規(guī)定：“在上下班途中，受到非本人主要責任的交通事故或者城市軌道交通、客運輪渡、火車事故傷害的，應當認定為工傷。”對于交通事故的定義，《道路交通安全法》第119條規(guī)定：“交通事故，是指車輛在道路上因過錯或者意外造成的人身傷亡或者財產(chǎn)損失的事件。”據(jù)此，交通事故既包括車輛在道路上因過錯造成的責任事故，也包括車輛在道路上因意外造成的意外事故。
本案中，方某系下小夜班后駕駛兩輪摩托車回家，行駛途中與山體落石相撞，造成方某受傷、車輛損壞。當?shù)毓步痪箨牫鼍叩摹兜缆方煌ㄊ鹿首C明》可證明上述事實為意外事故。根據(jù)上述法律規(guī)定，方某在下班途中受到非本人主要責任的交通事故傷害，符合《工傷保險條例》第十四條第六項規(guī)定的情形，應當認定為工傷。二審法院判決責令承德市人力資源和社會保障局重新作出行政行為，結(jié)果并無不當。