勞動合同到期不續(xù)簽、不終止 誰吃虧？
年終將至，會有很多勞動合同將面臨到期，是終止還是續(xù)簽？勞動合同到期后能否終止，該如何終止？
事實上，勞動合同的終止是否需要提前通知；第二次續(xù)簽還是第三次續(xù)簽可以終止……這些都是勞動合同法實施中的“軟肋”。除北京市明確規(guī)定“應(yīng)當(dāng)提前30日……通知”外，法律法規(guī)等對這一細(xì)節(jié)是“付之闕如”。
對用人單位而言，“離職管理”是勞動用工的重要環(huán)節(jié)、人力資源管理的敏感工作。特別是對“不需要坐班”的行業(yè)、崗位或者職業(yè)，比如從事采購銷售的經(jīng)營性公司或者類似崗位，勞動合同到期后不續(xù)簽、不終止，是企業(yè)還是勞動者吃虧？下面這起發(fā)生在張家口市的勞動爭議案件，或許可以給用人單位和職工提個醒：執(zhí)行勞動法律，來不得半點馬虎。
案情：說不清的勞動合同解除 或終止時間
2007年12月28日，鄧某與某保險公司簽訂了第一份固定期限勞動合同，期限至2009年3月31日。期滿后又兩次續(xù)簽，最后的勞動合同期限至2017年3月31日止。鄧某的工作崗位為：某保險公司張家口中心支公司業(yè)務(wù)員。
某保險公司稱，鄧某于2016年8月開始提前離職，未到單位上班。公司曾多次催告鄧某上班卻始終無果。2017年3月31日，勞動合同到期勞動關(guān)系自動終止后，鄧某也未再到公司上班。
鄧某稱，自己是業(yè)務(wù)員，不用打卡上班。2017年3月31日，勞動合同到期后，雙方仍在繼續(xù)履行之前的勞動合同。公司一直為自己發(fā)放工資，并繳納社會保險。且2017年11月13日，公司曾安排兩位員工找到自己當(dāng)面下達通知，要求在限期內(nèi)上班。2017年12月29日，公司在燕趙都市報登報解除雙方的勞動關(guān)系。
2019年2月21日，鄧某向張家口市勞動人事爭議仲裁委提出申請，提出解除雙方勞動關(guān)系、未建立新勞動關(guān)系期間的養(yǎng)老保險、醫(yī)療保險等七項請求。
仲裁：按職工主張解除時間 由用人單位承擔(dān)責(zé)任
2019年4月28日，張家口市勞動人事爭議仲裁委員會作出張勞仲案字(2019)第310號仲裁裁決書（以下簡稱為“310號裁決”）。
裁決內(nèi)容：1.被申請人某保險公司為申請人鄧某繳納2018年1月至2019年2月21日的養(yǎng)老保險，鄧某繳納個人部分，具體數(shù)額以張家口市社會保險事業(yè)管理局計算；
2.鄧某要求某保險公司補繳工作期間醫(yī)療保險、工傷保險、失業(yè)保險的請求，依據(jù)相關(guān)政策辦理；
3.某保險公司支付鄧某“解除勞動合同經(jīng)濟補償”（裁判文書原文如此）18285元；
4.某保險公司支付鄧某低于最低工資差額28631.59元；
5.某保險公司自收到本裁決書之日起15日內(nèi)，為鄧某辦理社會保險和檔案轉(zhuǎn)移手續(xù)；
6.駁回鄧某的其他仲裁請求。本裁決第1、3條為終局裁決。被申請人不服，可以自收到本裁決書之日起30日內(nèi)向張家口市中級人民法院申請撤銷；申請人不服，可以自收到本裁決書之日起15日內(nèi)向當(dāng)?shù)厝嗣穹ㄔ禾崞鹪V訟。逾期不申請撤銷，不提起訴訟的，本裁決1、3條即發(fā)生法律效力。
法院：解除通知送達方式不當(dāng) 撤銷補繳社保裁決
某保險公司因?qū)Α?10號裁決”不服，向張家口中級人民法院申請撤銷“310號裁決”第1、3條終局裁決。
某保險公司稱，鄧某自2016年8月開始未在公司考勤，屬擅自提前離職。公司曾多次催告其上班，始終無果。2017年3月31日，鄧某的勞動合同到了約定的終止期限，就此雙方的勞動關(guān)系到期自動終止。合同終止后，鄧某也未再到公司上班。顯然，公司與鄧某之間，已不存在解除勞動關(guān)系的問題。在鄧某沒有勞動事實情況下，通過關(guān)系讓公司繼續(xù)給其發(fā)勞動工資、續(xù)交保險的行為，屬于嚴(yán)重違法行為，屬于法律關(guān)系中的不當(dāng)?shù)美趾α斯镜暮戏?quán)益。對此，鄧某對不當(dāng)?shù)美呢斘?，?yīng)當(dāng)向公司返還。
鄧某稱，雙方的糾紛先后經(jīng)過經(jīng)開區(qū)勞動仲裁委員會、經(jīng)開區(qū)人民法院、張家口市勞動爭議仲裁委員會三家處理，公司一直說雙方存在勞動關(guān)系；某保險公司第一次提出勞動合同到期終止的觀點是在2019年4月3日，勞動仲裁開庭時提出。
張家口市中級人民法院經(jīng)審理，作出（2019）冀07民特50號民事裁定書，關(guān)于某保險公司主張仲裁程序違法。
張家口市中級人民法院認(rèn)為，申請人某保險公司請求撤銷仲裁裁決，應(yīng)提交證據(jù)證明仲裁程序違法。
關(guān)于某保險公司請求撤銷“310號裁決”第1項，為鄧某補繳2018年1月至2019年2月21日的養(yǎng)老保險費問題，張家口市中級人民法院認(rèn)為，依據(jù)《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第四十七條、最高人民法院《關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第一條的規(guī)定，“人民法院對于社會保險調(diào)整的范圍，是因用人單位未為勞動者辦理社會保險手續(xù)，導(dǎo)致其無法享受社會保險待遇，且社會保險經(jīng)辦機構(gòu)不能補辦，勞動者要求用人單位賠償無法享受社會保險待遇的損失而發(fā)生爭議的情形”。本案中，鄧某要求公司為其補繳養(yǎng)老保險費，此爭議屬于行政管理的范疇，應(yīng)由社保管理部門解決處理。張家口市勞動人事爭議仲裁委員會的該項裁決適用法律錯誤，某保險公司申請撤銷該項裁決的理由符合法律相關(guān)規(guī)定，法院予以采信。
關(guān)于某保險公司請求撤銷“310號裁決”第3項，由其支付鄧某“違法解除勞動關(guān)系的賠償金”（裁判文書原文如此）問題，張家口市中級人民法院認(rèn)為，雖然公司以鄧某長期曠工為由，登報解除與鄧某的勞動關(guān)系，但是，公司能夠當(dāng)面送達解除勞動合同通知書而未當(dāng)面送達，所以其解除勞動關(guān)系程序違法，不符合《中華人民共和國勞動合同法》第三十九條規(guī)定的用人單位可以解除勞動合同的條件，屬于違法解除勞動合同。依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第四十八條、第八十七條之規(guī)定，應(yīng)支付鄧某“違法解除勞動合同關(guān)系的賠償金”（裁判文書原文如此）。某保險公司申請撤銷該項裁決的理由不符合法律相關(guān)規(guī)定，法院不予支持。
張家口市中級人民法院裁定如下：撤銷“310號裁決”第一項……當(dāng)事人可以自收到裁定書之日起十五日內(nèi)就該勞動爭議事項向人民法院提起訴訟。
權(quán)益提醒：用人單位提高依法 勞動用工本領(lǐng)是當(dāng)務(wù)之急
勞動合同期滿，用人單位應(yīng)當(dāng)做出結(jié)束勞動關(guān)系的“動作”，符合法律規(guī)定的，可以產(chǎn)生勞動關(guān)系終止的法律后果。根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第44條的規(guī)定，勞動合同期滿不是絕對的和當(dāng)然的產(chǎn)生勞動關(guān)系終止的法律后果。
第一，依據(jù)勞動合同法第14條規(guī)定，“勞動者依法享有簽訂無固定期限勞動合同的選擇權(quán)，用人單位負(fù)有尊重或者同意續(xù)簽義務(wù)”；
第二、依據(jù)勞動合同法第45條規(guī)定的“解雇保護”，雖然勞動合同期滿，但是存在法定情形也不得終止勞動關(guān)系；
第三、依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法實施條例》第十七條的規(guī)定，“勞動合同期滿，但是用人單位與勞動者依照勞動合同法第二十二條的規(guī)定約定的服務(wù)期尚未到期的，勞動合同應(yīng)當(dāng)續(xù)延至服務(wù)期滿；雙方另有約定的，從其約定。”
參考北京市的規(guī)定，用人單位提前向勞動者發(fā)出終止勞動關(guān)系或者續(xù)簽勞動合同的書面通知，是對勞動者穩(wěn)定就業(yè)權(quán)利的尊重，也是用人單位處理勞動關(guān)系的對外意思表示。結(jié)束勞動關(guān)系的“動作”，除書面通知終止的意思表示方式，也包括停止勞動用工行為，如不再支付勞動報酬、辦理社會保險關(guān)系轉(zhuǎn)移手續(xù)等非直接意思表示的積極行為方式。就像是房屋租賃合同，期滿終止租賃關(guān)系，只有租賃人有搬離和“交鑰匙”的動作，才會產(chǎn)生租賃關(guān)系結(jié)束的法律后果。
勞動合同期滿后，用人單位不續(xù)簽、不終止的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。用人單位在勞動關(guān)系中居于優(yōu)勢地位，屬于勞動用工的管理方、主導(dǎo)方、責(zé)任方，它不是法律關(guān)系處于“模糊”狀態(tài)的受益者。依據(jù)勞動法律的規(guī)定，勞動合同期滿，即使依法終止勞動關(guān)系，只要用人單位存在用工行為的，就應(yīng)當(dāng)履行簽訂書面勞動合同的法定義務(wù)。用人單位違反該義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)向勞動者承擔(dān)支付雙倍工資等法律后果。
勞動用工行為反復(fù)無常值得注意。
本案中，某保險公司既主張合同期滿前職工存在不上班、曠工的違紀(jì)行為，又主張合同期滿時勞動關(guān)系終止，兩者不存在法律上的因果關(guān)系。單位既有期滿后繼續(xù)支付勞動報酬、繳納社會保險的行為，又有安排人員當(dāng)面通知上班和登報解除勞動關(guān)系的舉動，使得其勞動用工行為前后矛盾；終止或者解除勞動合同上的法律性質(zhì)混亂。能夠通知本人卻沒有法律依據(jù)地采用登報宣告，造成其解除意思表示未能送達職工本人，其法律行為因不符合法律要件或不符合法律程序致使行為不“成熟”，不能產(chǎn)生其所希望的解除勞動合同的法律后果。因此，用人單位加強勞動法律學(xué)習(xí)實施，提高依法勞動用工能力是當(dāng)務(wù)之急。